狼瘡性腎炎(Lupus Nephritis, LN)是系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)最常見且嚴(yán)重的腎臟并發(fā)癥,嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量及長期預(yù)后。流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示,我國女性發(fā)病率約為男性的10倍以上,幾乎所有SLE患者都會(huì)出現(xiàn)不同程度的腎臟損害,其中約60%會(huì)出現(xiàn)明顯的臨床癥狀或檢出異常。
LN是導(dǎo)致終末期腎病的重要原因之一,約20%的患者在10年內(nèi)進(jìn)展為尿毒癥,15年生存率僅為75%左右,傳統(tǒng)治療方式效果有限且常伴隨顯著不良反應(yīng)。

干細(xì)胞治療81例難治性狼瘡腎炎:一年隨訪療效與安全性觀察
傳統(tǒng)治療方式及其局限
目前LN的治療主要依據(jù)腎臟及腎外器官損害程度、病理類型和疾病活動(dòng)性制定個(gè)體化方案。常規(guī)手段包括糖皮質(zhì)激素聯(lián)合免疫抑制劑(如嗎替麥考酚酯),以及利妥昔單抗、貝利木單抗等生物制劑。
盡管這些方法可一定程度控制病情,但長期使用易導(dǎo)致感染、代謝異常等多種副作用,部分患者甚至發(fā)展為難治性狼瘡腎炎。
干細(xì)胞療法:臨床研究與新希望
近年來,間充質(zhì)干細(xì)胞(MSCs)憑借其免疫調(diào)節(jié)、多向分化及抗炎特性,成為狼瘡腎炎治療領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。2014年8月,南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院一項(xiàng)針對(duì)81例難治性狼瘡腎炎患者的臨床研究,探討了MSCs移植治療的療效與安全性。[1]

目 的:探討MSCs移植治療難治性狼瘡腎炎患者1年隨訪的有效性及安全性。
方 法:研究者將81例狼瘡腎炎患者,女76例,男5例,年齡16~56歲,病程平均44個(gè)月,均符合美國風(fēng)濕病學(xué)院(ACR)1997年修訂的SLE診斷標(biāo)準(zhǔn),且伴有難治性狼瘡腎炎,所有患者對(duì)激素及免疫抑制劑治療無效,給予MSCs移植治療,其中23例患者給予骨髓MSCs移植,58例患者給予臍帶MSCs移植,靜脈輸注細(xì)胞數(shù)為1.0×106/kg 。
移植后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月及12個(gè)月隨訪患者,評(píng)估狼瘡腎炎完全緩解率、部分緩解率及復(fù)發(fā)率。同時(shí),觀察移植前后腎臟 BILAG 評(píng)分,SLE 疾病活動(dòng)度評(píng)分 (SLEDAI)、腎功能、血清學(xué)指標(biāo)等變化,監(jiān)測移植相關(guān)不良反應(yīng)。
臨床結(jié)果:
MSCs移植后一年隨訪,完全緩解率分別為6% (5/81,1個(gè)月),18% (14/80,3個(gè)月),18% (14/77,6個(gè)月)及23% (18/77,12個(gè)月 )。
部分緩解率分別為14% (11/81,1個(gè)月),23% (18/80,3個(gè)月),27% (21/77,6個(gè)月),21% (16/77,12個(gè)月 )。
根據(jù)英國群島狼瘡評(píng)估組 (BILAG) 評(píng)分評(píng)估的腎臟活動(dòng)性顯著下降(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差,從基線時(shí)的4.48±2.60降至12個(gè)月時(shí)的1.09±0.83),同時(shí)腎功能明顯改善。 MSCT治療12個(gè)月后,腎小球?yàn)V過率 (GFR) 顯著改善(平均值±SD,從 58.55±19.16至69.51±27.93 mL/min)。
以系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病活動(dòng)指數(shù) (SLEDAI) 評(píng)分評(píng)估的總體疾病活動(dòng)度在治療后也有所降低(平均值±SD,從基線時(shí)的 13.11±4.20降至12個(gè)月時(shí)的5.48±2.77)。此外,同時(shí)服用的潑尼松和免疫抑制藥物的劑量逐漸減少。
不良反應(yīng):隨訪一年,無移植相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生。
結(jié)論:同種異體MSCT治療使活動(dòng)性狼瘡性腎炎患者在12個(gè)月隨訪內(nèi)腎臟得到緩解,證實(shí)其可作為難治性狼瘡性腎炎的潛在治療方法。
參考資料:
[1]Gu, F., Wang, D., Zhang, H.?et al.?Allogeneic mesenchymal stem cell transplantation for lupus nephritis patients refractory to conventional therapy.?Clin Rheumatol?33, 1611–1619 (2014). https://doi.org/10.1007/s10067-014-2754-4
免責(zé)說明:本文僅用于傳播科普知識(shí),分享行業(yè)觀點(diǎn),不構(gòu)成任何臨床診斷建議!杭吉干細(xì)胞所發(fā)布的信息不能替代醫(yī)生或藥劑師的專業(yè)建議。如有版權(quán)等疑問,請(qǐng)隨時(shí)聯(lián)系我。
掃碼添加微信